Théorie monétaire moderne
Un pays ne peut pas faire faillite dans sa propre monnaie, disent les partisans de la théorie monétaire moderne. Il a juste besoin de créer plus d’argent lorsque son compte est vide. © imagoimages / Ikon Images / Mark Airs
Par Vivien Leue · ..7065
Le zéro noir est le mantra de la politique depuis de nombreuses années: l’État n’a pas, il ne peut pas non plus dépenser indéfiniment. Cependant, de plus en plus d’économistes contrent cela avec la théorie monétaire moderne. En conséquence, l’État peut et doit même contracter des dettes.
« J’appelle les points de l’ordre du jour 33 a à 20 c on… » Le Bundestag allemand à Berlin, session plénière. « Deuxième et troisième discussion du projet de loi présenté par le gouvernement fédéral sur la détermination d’un supplément au budget fédéral. »
Le gouvernement a besoin d’argent frais. Beaucoup d’argent. Il y a beaucoup à dire. D’où sont censés venir les milliards d’euros supplémentaires ?
Déjà 2020 le gouvernement fédéral a dépensé plus d’argent que jamais auparavant: eh bien 122 milliards d’euros, de dont un peu moins de la moitié financée par le crédit.
Doit-on s’en inquiéter ?
« Les déficits budgétaires ne doivent pas nous inquiéter. Nous n’avons pas le problème de manquer d’argent et de ne pas pouvoir payer certaines choses », déclare l’économiste Dirk Ehnts.
Lui et les partisans de la théorie monétaire moderne n’ont pas peur de la dette. Selon cette nouvelle école de pensée économique, la dette ne joue guère de rôle dans la question de savoir ce qu’un pays peut se permettre. Un État ne peut pas faire faillite dans sa propre monnaie, car il crée la monnaie par l’intermédiaire de sa banque centrale.
« La BCE ne peut pas manquer d’argent et elle ne peut pas non plus faire faillite. Les manuels économiques sont largement erronés! »
Dirk Ehnts est assis dans son bureau à Berlin. Il est au bureau à domicile. Sur la porte en bois blanc en arrière-plan des dessins d’enfants, sur le mur une affiche de l’économiste britannique de renommée mondiale John Maynard Keynes, qui au début du 20. Century a fondé le keynésianisme qui porte son nom.
Keynésianisme
Différent de que les théoriciens économiques néoclassiques / néoclassiques avant lui, Keynes a montré que l’offre et la demande sur les marchés ne conduisent pas automatiquement à l’équilibre macroéconomique. Au lieu de cela, il y a des crises économiques répétées, le chômage, ce qui conduit à un manque d’investissements privés et publics, ce qui à son tour exacerbe les problèmes.
Pour contrer cela, l’État doit intervenir et investir elle-même, si keynésienne. Il gagne l’argent pour cela grâce aux impôts ou en vendant des obligations d’État, c’est-à-dire en empruntant à des investisseurs.
« Les manuels sont pleins de dire qu’il y a quelque chose comme trois façons de financer les gouvernements: soit par les impôts, soit par des obligations d’État, soit par la banque centrale, ce qui consiste alors principalement à imprimer de l’argent. »
Complètement absurde, dit Ehnts.
« Les manuels, il faut bien le dire, sont largement erronés en ce moment. »
Parce qu’il n’y a en réalité qu’une seule des trois options décrites : imprimer de l’argent. Parce que l’État est le créateur de l’argent. Les citoyens ne peuvent l’utiliser pour payer des impôts ou acheter des obligations d’État qu’une fois que l’argent a été mis en circulation. Donc, l’État doit d’abord dépenser son argent, le remettre au peuple avant de pouvoir le récupérer.
Les manuels scolaires regorgent des théories de Keynes, déclare l’économiste Dirk Ehnts. Mais à quel point sont-ils contemporains ? © imago/Leemage
« C’est-à-dire que le gouvernement fédéral allemand, lors de la dépense, le ministère fédéral des Finances ordonne à la Bundesbank d’augmenter le compte en son nom auprès d’une banque, qui à son tour augmente alors le solde du compte du bénéficiaire. »
Le destinataire serait une entreprise de construction ou une entreprise artisanale construisant un pont pour l’État, par exemple.
« Il n’y a pas d’options pour le financement du déficit ou le financement par les impôts. Ce n’est pas comme si quelqu’un à la Bundesbank appuie ensuite sur le levier et dit, ok, maintenant je vais laisser couler les impôts ou dit, ok, maintenant j’appuierai sur le bouton et le faire financer par des obligations d’État. Cela ne fonctionne pas du tout. »
Il n’a compris le fonctionnement réel du système monétaire que pendant son doctorat, dit Ehnts.
« Je m’en occupe depuis des semaines, des mois et j’ai toujours essayé de vérifier empiriquement si les déclarations sont correctes ou non et à la fin je suis arrivé à la conclusion que la théorie monétaire moderne est une description correcte de la réalité. »
Théorie monétaire moderne
La théorie monétaire moderne est une branche relativement récente du post-keynésianisme, émergeant au tournant du millénaire. Depuis lors, elle a bouleversé les idées reçues. Parce que le MMT dit :
Un pays ne peut pas faire faillite dans sa propre monnaie. Il a juste besoin de créer plus d’argent lorsque son compte est vide. Il n’a pas non plus besoin d’impôts pour financer ses dépenses. Au lieu de cela, l’État doit simplement ordonner à la banque centrale d’augmenter son solde bancaire.
Par conséquent, les investissements ne doivent pas être basés sur la question de savoir combien d’argent est disponible, mais si les investissements sont nécessaires sont. Si la réponse est : Oui, alors il n’y a pratiquement aucune limite – selon les représentants de la théorie monétaire moderne.
Dirk Ehnts en est l’un des leaders en Allemagne.
« C’est pourquoi il est si important de comprendre que l’État n’est pas une femme au foyer souabe. »
« Nous serons laissés pour compte dans la zone euro »
La ménagère souabe doit gagner ou économiser son argent avant de pouvoir acheter quoi que ce soit. On dit qu’elle ne peut dépenser que ce qu’elle a. Contrairement à l’état. Il crée l’argent et peut le dépenser sans d’abord économiser ou prendre l’argent des contribuables, par exemple. L’Allemagne, la zone euro doit comprendre cela au plus vite, prévient Ehnts.
« Nous serons laissés pour compte. Si nous continuons avec la zone euro et rétablissons les anciennes règles, cela ne fonctionnera pas. »
Chômage, infrastructures en difficulté, numérisation lente, écoles brisées et bien sûr les conséquences directes de la pandémie corona actuelle – il faut des centaines de milliards d’euros pour résoudre tous ces problèmes. Sans parler des enjeux très coûteux : la lutte contre le changement climatique, les transports et la transition énergétique.
« Nous devons maintenant repenser que dans le cycle économique, l’État est proportionnellement endetté – entre guillemets – et dépense simplement plus qu’il ne gagne. Ce n’est pas si mal. »
Cela peut-il réellement être si simple? Qu’en est-il de l’inflation, de la hausse des taux d’intérêt, des bulles de prix ? Une telle ampleur d’investissement – et surtout : d’endettement – crée des problèmes complètement différents. Le MMT a également des réponses à cela.
« Bien sûr, si à un moment donné, j’avise l’État: je ne peux pas obtenir ce que je veux acheter aux prix que je demande. Oui, bien sûr, à ce moment-là, je dois prendre une décision: En tant qu’État, est-ce que je veux ces biens et services ou travailler, définitivement, et offrir des salaires plus élevés, des prix plus élevés. Ensuite, j’accepte que les prix augmentent naturellement et que cela déclenche l’inflation », déclare Dirk Ehnts.
Si l’État réduit les dépenses en ce moment, par exemple en cas de plein emploi, « … alors le taux d’inflation n’augmentera probablement pas ».
Inflation
L’inflation signifie en bref que c’est-à-dire l’augmentation du prix des biens et des services. Dans la zone euro, la Banque centrale européenne s’efforce de maintenir l’inflation à un peu moins de 2 %. Ces dernières années, cependant, il a souvent été bien en deçà de cet objectif, ce n’est que récemment qu’il a de nouveau augmenté pour atteindre actuellement 1,6%.
L’inflation ne devient un problème que lorsque les prix augmentent trop rapidement et trop beaucoup. Mais il ne peut en être question dans la zone euro.
La crainte que des investissements financés par la dette de l’État ne fassent monter l’inflation n’est pas fondée, déclare Dirk Ehnts. Juste un coup d’œil à l’époque après la crise financière, aux 2020 années, Montre ceci:
« Le gouvernement fédéral a presque réussi à augmenter ses dépenses de 4% chaque année. Et avions-nous des taux d’inflation élevés ou des taux d’inflation en hausse? Non. Ils étaient relativement constants et se situaient entre 1 et 2% la plupart du temps. «
Les taux d’intérêt sont également au sous-sol depuis des années. Et malgré des dépenses énormes pour sauver l’économie financière, les politiciens financiers allemands ont même réussi à atteindre le seuil de rentabilité pendant quelques années.
Les États-Unis sont-ils un bon modèle?
Ehnts ppl sert donc à dépenser encore plus d’argent, surtout maintenant, dans la crise de Corona, et sans mauvaise conscience.
« C’est ce qui se fait déjà aux États-Unis. Cela signifie que l’administration Biden a déjà annoncé qu’elle dépenserait 1900milliards de dollars. Et la banque centrale a également déclaré que nous n’augmentons pas non plus les taux d’intérêt: faites-le. »
Le MMT est-il déjà à la Maison Blanche? Mi-mars, Bureau ovale à la Maison Blanche à Washington. Le président américain Joe Biden signe le plus grand plan de relance économique de tous les temps: il vaut 1900milliards de dollars.
« Je pense que c’est – et la plupart des gens je pense aussi – une législation historique. »
De nombreux Américains reçoivent des paiements uniques pouvant aller jusqu’à 1400 dollars. Une aide financière est également prévue pour les États et les municipalités, les écoles et les jardins d’enfants. Dans l’ensemble, les États-Unis ont déjà dépensé plus de cinq billions de dollars dans la lutte contre la pandémie et ses conséquences économiques – plus que tout autre pays au monde.
Fin mars, Biden a fait mieux : un plan de modernisation du pays – d’une valeur d’environ deux mille milliards de dollars.
Le président américain Joe Biden veut relancer l’économie avec un programme d’investissement public massif.© picture alliance / dpa / AP / Andrew Harnik
« C’est un projet générationnel unique: le plus grand paquet du marché du travail depuis la Seconde Guerre mondiale. Des millions d’emplois bien rémunérés seront créés, notre économie se développera et restera compétitive dans le monde entier. Oui, c’est gros. Et nous pouvons fais-le. »
05. Des kilomètres de routes et d’autoroutes sont à moderniser au cours des huit prochaines années, plus . Ponts et plusieurs aéroports. L’expansion du haut débit, les bornes de recharge pour les voitures électriques, la rénovation du système d’approvisionnement en eau, tous ces investissements doivent être encouragés.
« Nous pouvons nous permettre de les fabriquer – ou, en d’autres termes, nous ne pouvons pas nous permettre de ne pas le faire. »
Les économistes et les politiciens regardent avec intérêt les événements aux États-Unis: comment la première économie mondiale réagira-t-elle à des investissements et à une dette record?
« La question doit être: que pouvons-nous nous permettre? »
Est-ce l’application du MMT, la théorie monétaire moderne? Après tout, son défenseur le plus connu vient des États-Unis : Stephanie Kelton, professeur d’économie et auteur du best-seller américain « The Deficit Myth ». Kelton prêche depuis des années que les États qui ont leurs propres devises fortes ne devraient pas regarder leurs niveaux d’endettement, mais seulement leurs niveaux d’investissement. Quels investissements sont nécessaires pour rester durable – c’est la question importante.
Bien sûr, un État ne peut pas dépenser de l’argent sans limites. Cependant, selon Stephanie Kelton, les limites d’investissement ne sont pas basées sur les finances. Lors d’une conférence à l’Université Stony Brooks dans l’État de New York, elle explique :
« La question doit être : Que pouvons-nous nous permettre ? La réponse n’est pas basée sur les finances, mais sur l’économie réelle. Si quelqu’un vous demande : Comment voulez-vous payer le projet d’infrastructure ? Alors vous répondez : Par dépenser cent mille Engager des ouvriers du bâtiment, acheter des tonnes d’acier, utiliser les capacités libres des usines – c’est comme ça que je le paie : avec de vraies ressources. »
La limite réside dans l’économie elle-même, les investissements ne doivent être réduits qu’en cas de fonctionnement à pleine capacité, sinon il y a risque d’inflation par exemple.
« Si tous les travailleurs ont un emploi et que toutes les usines fonctionnent à pleine capacité, vous ne pouvez plus investir. Mais s’il y a de la capacité libre sur le marché, alors le gouvernement peut utiliser la capacité libre sans demander des investisseurs privés pour les dernières ressources.
Changement de paradigme ou vieux chapeau? Les économistes discutent du MMT. Que disent les principaux économistes de ces thèses et déclarations, des promesses de la théorie monétaire moderne et de l’idée que la dette n’a pas d’importance ?
Aux États-Unis, Paul Krugman, prix Nobel d’économie, en fait partie. Dans un talk-show sur la chaîne de télévision américaine PBS, on lui a demandé ce qu’il pensait du MMT.
Il est vrai que le gouvernement ne peut pas faire faillite car il contrôle sa propre monnaie, Paul Krugman répond à la question du modérateur. Mais – ajoute-t-il – lui et ses collègues le savent depuis longtemps. Le MMT n’apporte rien de vraiment nouveau à l’économie.
Même en Allemagne, la Théorie Monétaire Moderne a encore du mal à être reconnue comme une théorie à prendre au sérieux.
« Je m’appelle Jens Südekum. Je suis professeur d’économie à l’Université de Düsseldorf et également membre du conseil consultatif scientifique du ministère fédéral de l’Économie. »
Jens Südekum s’est occupé à plusieurs reprises du MMT ces dernières années. Il pense aussi que ce n’est pas si moderne, si nouveau. Contrairement à Paul Krugman qui, comme beaucoup d’économistes dits mainstream, est plutôt court sur le sujet du MMT, Jens Südekum prend le temps d’un entretien.
Auteur: « Si j’ai bien compris, les partisans du MMT disent que la théorie du financement de l’État – comment un État se finance – est complètement différente. Dites-moi peut-être, comment l’expliquez-vous à vos étudiants? »
Südukum: « C’est en fait le plus grand mérite du MMT, qu’ils ont d’abord expliqué clairement de manière descriptive comment certains processus fonctionnent réellement. C’est une découverte importante, que vous n’avez pas à collecter l’argent des contribuables d’abord, pour ainsi dire, vous pouvez ensuite le dépenser, mais que cela fonctionne simplement dans l’autre sens. »
La règle de la dette de Maastricht et ses conséquences
Qu’en est-il de la dette nationale? Ils sont encore considérés comme plutôt dangereux dans ce pays, comme quelque chose qu’il vaut mieux éviter en termes de politique budgétaire. Ici, le professeur d’économie prend une profonde inspiration. Dans le 60Il y a des années, dit-il alors, des études ont montré qu’un taux d’endettement trop élevé pouvait être risqué pour un pays. C’est pourquoi, entre autres, la règle de la dette de Maastricht est née, qui stipule que le niveau d’endettement d’un État membre 60 pourcentage du produit intérieur brut.
« Mais cela s’est avéré complètement faux », déclare Südekum. Au lieu de cela, non seulement la science mais aussi la pratique montrent qu’il n’y a pas de limite supérieure aussi rigide pour la dette.
« Beaucoup d’États ont beaucoup plus de dettes que 60 Pourcentage du produit intérieur brut, par exemple l’Italie, mais aussi les États-Unis, également la Grande-Bretagne, surtout le Japon. Et ce sont des économies qui fonctionnent et qui n’ont rencontré aucune difficulté en termes d’endettement durabilité. »
A cela s’ajoutent des taux d’intérêt historiquement bas, et ce depuis plus de dix ans. Ils permettent à un État de se sortir plus facilement de ses dettes : si le taux de croissance de l’économie augmente plus vite que le taux d’intérêt, le poids relatif de la dette diminue. Comment l’intérêt naît-il dans une économie?
IntérêtL’intérêt, en bref, est le prix de l’argent. A cet égard, comme les autres prix, ils sont créés par l’offre et la demande. Cependant, la politique monétaire de la banque centrale respective a une influence significative sur ce processus.
En réponse à la crise financière 1920 les principales banques centrales du monde ont augmenté leur masse monétaire. Ils ont donc facilité l’obtention d’argent frais pour les banques et les investisseurs. En conséquence, les taux d’intérêt sont tombés à un niveau historiquement bas. Cependant, comme cet argent supplémentaire n’a pas été suffisamment investi, de nouvelles incitations ont suivi pour stimuler les investissements.
Entre-temps, les taux d’intérêt négatifs ne sont plus l’exception. Ils inversent le prix de l’argent : avec des taux d’intérêt négatifs, les prêteurs versent de l’argent au débiteur, c’est-à-dire à la personne qui emprunte de l’argent. Pour l’instant, les experts ne s’attendent pas à une forte hausse des taux d’intérêt dans les années à venir. Les dettes sont-elles donc un problème d’hier, des périodes de taux d’intérêt élevés?
« Le MMT dit que la limite d’endettement n’est pas n’importe quel niveau d’endettement, pas n’importe quel critère de Maastricht, mais en fin de compte la pleine utilisation de l’économie. Ce n’est que lorsque cela est atteint que les politiques expansionnistes et les politiques d’endettement deviennent problématiques, car alors l’inflation alimente l’inflation. Mais c’est en fait quelque chose que les étudiants en économie, qui ont écouté attentivement leurs études de premier cycle, savent déjà sur le keynésianisme », déclare Jens Südekum.
Seuls des taux d’intérêt bas signifient une faible inflation
Reste à savoir ce qui se passera si les taux d’intérêt remontent. Lorsqu’un État ne peut plus se sortir de ses dettes, mais que l’argent emprunté devient de plus en plus cher. Südekum, comme l’avocat du MMT Dirk Ehnts, considère également cette inquiétude comme infondée, du moins pour le moment.
« Nous sommes maintenant dans un environnement déflationniste, surtout dans la zone euro. Les taux d’intérêt sont bas. Il y a de bonnes raisons pour lesquelles les taux d’intérêt resteront très, très bas pendant très, très longtemps. Pour que les Potentiels qui résultent du fait que vous devriez et devez effectivement les utiliser. »
Cependant, il est important que le professeur d’économie précise que cela s’applique aux conditions-cadres actuelles – taux d’intérêt bas, faible inflation. Si les taux d’intérêt augmentent à nouveau constamment, ou même si l’inflation reprend, vous devez réagir en conséquence.
Parce que contrairement aux partisans du MMT, Südekum voit certainement les risques d’une dette publique élevée, même dans un r économie pas encore pleinement utilisée.
Pour comprendre ces risques, il est utile de regarder de plus près notre argent.
Argent
Que ce soit une facture ou les chiffres de notre compte ont une valeur pour nous dépend uniquement de notre confiance. Nous espérons que pour l’argent d’une devise donnée, nous pouvons acheter quelque chose qui est proche de ce que l’on croit être. Si nous pouvons progressivement acheter de moins en moins avec notre argent – parce que, par exemple, l’État a mal investi, des bulles de prix se sont développées et l’inflation augmente fortement – nous perdons confiance dans l’argent. Il n’a plus de valeur stable.
Ceux qui peuvent fuir vers d’autres devises dont la valeur est encore stable. Si la confiance dans une monnaie a été perdue, les États associés ne peuvent plus s’approvisionner en argent frais – presque personne ne veut plus acheter leurs obligations d’État.
Jens Südekum conseille donc la sensibilité lorsqu’il s’agit de questions de limites d’investissement de l’État ou de dette publique. Pendant que le MMT se propage : Vous n’avez pas à avoir peur d’une dette publique élevée, dit Südekum :
« Vous ne pouvez pas le tester à l’extrême et ensuite, lorsque le génie est sorti de la bouteille, pour ainsi dire, ou que le ketchup est sorti du tube, vous pouvez essayer de remettre le ketchup là-dedans, c’est-à-dire rétablir la confiance. C’est extrêmement difficile. »
Il semble y avoir un funambule économique et fiscal: d’une part Jens Südekum avertit de garder un œil sur les risques possibles d’une dette publique élevée, d’autre part, il conseille actuellement que l’État dépense plus d’argent.
« Nous ne devons en aucun cas commettre l’erreur d’essayer de revenir là où nous étions au début du après la crise de Corona. il était ou le 57 Cette façon de penser les critères de Maastricht a échoué. Nous devons rester expansifs, mais en même temps nous devons réfléchir attentivement à quoi sert exactement cet argent. »
Cependant, ce n’est pas seulement une question économique, c’est avant tout une question politique.
Les politiciens sont en désaccord sur la question de la dette
La politique en Allemagne est divisée sur la question du montant de la dette que le pays peut supporter. Il existe un large consensus sur le fait que des restrictions telles que le frein à l’endettement doivent être suspendues dans la crise corona actuelle. Mais dans le même temps, les politiciens fiscaux, notamment de l’Union et du FDP, avertissent que le pays doit bientôt revenir à l’équilibre budgétaire, le zéro noir – et contredisent ainsi expressément les positions du MMT.
« Cette politique, c’est-à-dire l’impression monétaire non forcée par la banque centrale, qu’elle soit américaine ou même européenne. Je ne peux que la mettre en garde », déclare le député CDU et porte-parole du budget de l’Union, Eckhardt Rehberg .
« Pour ne citer qu’un chiffre: au cours des deux dernières années, les coûts de rénovation des ponts ont augmenté de 25 jusqu’au 32 pour cent augmenté. Vous devez regarder là aussi si je toujours mettre plus d’argent dans la vitrine, si je réalise vraiment plus d’investissements avec. »
Le SPD, partenaire de la coalition, est en désaccord sur le sujet, la gauche clairement sur la dette.
« Je pense que le zéro noir est une mauvaise politique économique », acquiesce Fabio De Masi, chef adjoint du Parti de gauche au Bundestag et leur porte-parole sur la politique financière. Semblable aux défenseurs du MMT, il pense également que l’Allemagne ne devrait pas hésiter devant de grands projets importants – juste pour éviter les dettes.
« Prenons simplement toute la campagne de vaccination. J’ai toujours été quelqu’un qui a dit que l’État devait également fournir des incitations publiques si davantage de vaccins étaient produits. »
De Masi en est certain: si nous avions dépensé plus d’argent ici, nous aurions fait beaucoup plus de progrès dans la lutte contre la pandémie et beaucoup plus de personnes auraient été vaccinées.
« Et puis nous aurions pu lever beaucoup plus rapidement beaucoup de restrictions. Et puis les coûts économiques seraient bien moindres. Et puis les pertes fiscales seraient bien moindres et les dépenses de chômage seraient régulées. C’est un exemple de que vous pouvez voir que parfois dépenser de l’argent signifie en fait moins s’endetter. à long terme de?
Cet argument se retrouve également souvent chez les partisans du MMT: ainsi, des investissements plus élevés rapportent à long terme en faisant tellement progresser l’économie que les finances publiques se redressent presque d’elles-mêmes grâce à des recettes fiscales plus élevées et à des marchés en plein essor.
Lisa Paus, porte-parole de la politique financière des Verts au Bundestag, déclare :
« Si on ne fait rien maintenant, alors peut-être que si ça va bien, on aura zéro foyer noir pendant dix ans parce qu’une CDU l’a imposé. Mais ensuite, la onzième année, c’est complètement clair parce que nous n’avons tout simplement pas fait d’adaptation climatique parce que nous n’avons pas atteint la trajectoire de 1,5 degré, de sorte que les risques climatiques sont si grands qu’ils ont un impact total et nous allons ensuite complètement « bust ». )
Paus observe la discussion sur le MMT avec beaucoup d’intérêt, mais voit un obstacle majeur dans la pratique:
« Cela nécessiterait une vaste réforme du traité de Maastricht. »
MMT fournit le L’UE face à des problèmes
Dirk Ehnts le contredit dans son étude à Berlin. Oui, c’est compliqué d’appliquer du MMT pur à la zone euro. La BCE ne pouvait pas simplement augmenter les soldes des comptes de l’Allemagne, de la France, de l’Italie ou de la Grèce – afin de fournir aux États de l’argent frais. Mais les États pourraient émettre de nouvelles obligations d’État à tout moment.
« Et si la BCE se tient derrière et dit: nous achèterons tout ce qui est sorti du marché. Alors les régions de la zone euro pourront bien sûr dépenser autant d’argent qu’elles le jugeront nécessaire. »
La BCE a déjà déclaré sa volonté de soutenir une politique budgétaire plus expansive dans les pays de la zone euro.
« Nous n’en sommes qu’au début avec le MMT. En Allemagne, l’attention augmente. »
Cette attention est également bonne pour le débat, déclare le professeur d’économie et conseiller gouvernemental Jens Südekum. Après tout, les deux – le MMT ainsi que les économistes classiques du keynésianisme – voulaient actuellement la même chose: un rôle plus important pour l’État dans les investissements urgents.
« Nous avons un énorme besoin d’action dans de nombreux domaines en raison de la transformation de l’économie dans le domaine de la numérisation, dans le domaine de la protection du climat. Ce sont d’énormes chantiers que même le secteur privé ne peut pas remplir facilement. »
Le plein emploi comme objectif
Il ne serait pas possible de travailler sur ces chantiers avec une politique fiscale orientée vers le frein à l’endettement et les critères de Maastricht, estime Südekum :
« Nous avons besoin d’une nouvelle politique macro, et le plein emploi est également un objectif important. Mais cela ne signifie pas que vous devez devenir un disciple du MMT. »
Il est important de garder la tête froide même lorsque les robinets d’argent sont ouverts.
« De mon point de vue, vous pouvez maintenant, pour ainsi dire, toutes les théories, considérations qui ont joué un rôle avant, avec les points de basculement, la confiance dans les marchés financiers, la confiance dans une monnaie, vous ne devriez pas rejeter tout comme pour ainsi dire, un non-sens qui a été réglé. Cela n’a pas d’importance pour le moment. Nous ne savons pas si cela pourrait jouer à nouveau un rôle dans dix ans. C’est pourquoi vous devriez garder cela à l’esprit . »
Dirk Ehnts connaît les critiques et les accepte calmement.
« Vous ne voyez pas tous les jours qu’un tel changement de paradigme a lieu. En d’autres termes, la dernière fois qu’il y a eu un changement de théorie économique, c’était à la fin 60 années où les monétaristes ont plus ou moins chassé les keynésiens. «
La théorie monétaire moderne rejoindra-t-elle réellement ces grandes idées de théorie économique à un moment donné? Leurs représentants sont toujours considérés comme des outsiders, les enfants terribles de la politique économique.
« Pour le moment, le MMT et le grand public sont proches. Il a été dit un jour: une horloge qui s’est arrêtée est aussi… par coïncidence, deux fois par jour, elle indique l’heure exacte. »
Seulement qui est l’horloge arrêtée sur la photo?
Une répétition de 18. Mai 2020.
Interviennent: Julia Brabandt, Robert Frank, Ralf bei der Kellen et autres Son: Martin Eichberg
Directeur : Stefanie Lazaï
Éditeur: Martin Hartwig
Bouton retour en haut de la page
